Тайна предмета «непонятного назначения»

В 1972 году в с. Дзержинское (Дзержинка) Томского района был найден каменный загадочный предмет. Было понятно, что этот предмет имеет археологическое «происхождение» и дошёл он до наших дней из далёкого прошлого. Когда он попал в руки археологов из Томского областного краеведческого музея, те, сопоставив его с аналогами из коллекций сибирских музеев, первично определили его как «Культовый предмет из камня «утюжок-гладилка» с антропоморфно-фаллическим завершением рукояти; датировка: XVII–XIII вв. до н.э.– самусьская культура».

Дальнейшие исследования «утюжка» особых результатов не принесли. Да и само название – «утюжок» – условно. Оно приросло к находке, поскольку та своим видом напоминает утюг, а вовсе не потому, что три с половиной тысячелетия тому назад этим предметом древний человек гладил, как наш современник, свою одежду. Хотя…  По одной из версий, этим каменным «утюжком», нагретым на костре, вполне могли разглаживать швы кожаных изделий. И впрямь: разглаженные швы, прикасавшиеся к телу человека, наверное, были куда приятнее, нежели грубые швы-рубцы, возникавшие при пошиве одежды из звериных шкур!

Вообще, исследование любой археологической находки начинается с её описания, а уж потом строятся гипотезы функционального назначения предмета. Не избежала эта участь и нашего «утюжка».  Археологи зафиксировали его как «изделие из камня Г-образной формы» и добавили, что поступивший в фонды музея предмет представляет собой основание треугольной формы и рукоять, оформленную в виде головы человека. Длина основания  16,5 см, максимальная ширина 4 см, высота вместе с рукоятью  – 12 см. Плоская грань основания тщательно отполирована: имеет продольные следы сработанности и забитости с левой стороны и на конце основания.

Место соединения основания и рукояти выполнено в виде погрудной антропоморфной скульптуры. Собственно рукоять изделия представляет собой шею персонажа, завершающуюся скульптурным изображением головы молодого человека, возможно, с деформированным черепом. Это явно мужчина, с высоким скуластым лицом, низким лбом, нависающим над глазами, с коротким прямым носом, открытым ртом, массивным округлым подбородком.

Но, фиксируя внешний вид загадочной находки, наши археологи, в ходе описания, волей-неволей вынуждены были строить гипотезы. Так, отметив, что на «утюжке», сверху, в месте соединения рукояти с основанием была в древности выбита ямка  (2х2 см, глубиной до 7 мм) и от неё были проложены шесть пар наклонных желобков, которые сходились под углом, специалисты предположили, что такая форма может вполне передавать образ колоса какой-то злаковой культуры. Да и из истории народов Сибири и земледельцев Центральной Азии мы знаем, что эти народы, в эпоху бронзы, так изображали злаковые растения.

Зелёный же цвет камня, треугольная форма основания дзержинской находки и исторические параллели, вполне позволяют предположить, что предмет могли использовать  для растирания семян растительного происхождения – злаков. А углубление, возможно, использовали для наполнения продуктом, получаемым при растирании. Тонкие продольные царапины, связанные с прямолинейными движениями предмета, свидетельствовали о соприкосновении «утюжка» с мягким органическим материалом, и имели сходство с заполированной рабочей поверхностью курантов-зернотерок.

Исследователи выяснили, что распространение предметов Г-образной формы на Урале, в Западной и Южной Сибири было связано с проникновением на север населения из южных и центрально-азиатских территорий. И это проникновение началось ещё в неолите и продолжилось в эпоху бронзы.

В ходе исследований «утюжка» и других, подобных ему,  изделий у археологов возникали и другие гипотезы. К примеру, одна из них предполагает, что «Г-образный предмет» использовался при горнометаллургических и металлообрабатывающих операциях в качестве абразива, молоточка, тёрочной плитки.

Ещё одна гипотеза была построена исследователями на неутилитарных признаках Г-образных предметов, в частности исходя из фаллической формы их стержня. В основу этой гипотезы положена обрядовая сфера, рукоятью в этом случае могло служить основание «утюжка».

Множество гипотез не дают однозначного ответа на вопрос о назначении дзержинской находки. Да и все ли предположения выдвинуты? А, может быть, этот список гипотез можно продолжить ещё? Наверное… Но, любое расширение списка предположений вряд ли приблизит нас к ответу. Скорее, тайна предмета «непонятного назначения», обросшая вопросами и догадками, так и останется тайной.

Литература.

Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. – М., 1987. С. 382. Рис. 103.

Гребнева Г.И. Каталог археологического собрания Томского областного краеведческого музея / Под ред. Я.А. Яковлева. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. С. 188–189.

Есин Ю.Н., Ожередов Ю.И. Проблемы изучения Г-образных предметов с Урала, из Западной Сибири, Казахстана и Монголии // Археология, этнография и антропология Евразии. – Новосибирск, 2008.  № 2 (34). С. 100–111.

Есин Ю.Н. Проблемы изучения Г-образных предметов Северной Азии // Современные проблемы археологии России. – Новосибирск, 2006. Т. II. С. 291–293.

Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и бронзовый век южно-таёжной зоны Западной Сибири.–  Барнаул, 2004.  С. 35–36, 109–110, 150. Рис. 1/17; 41/6.

Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири.–  М., 1981.  С. 102. Рис. 37/9.

Ожередов Ю.И.,  Яковлев Я.А. Археологическая карта Томской области. –Томск, 1993. Т. II. С. 104. № 1140.

Усачева И.В. Семиотический статус «утюжков» // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – Новосибирск , 2011. № 1 (14). С. 11–19.

Усачева И.В. «Утюжки» Евразии. – Новосибирск: Наука, 2013. 352 с.

Усачева И.В. «Утюжки» реконструкция и функции // Археология, этнография и антропология Евразии. – Новосибирск , 2013.  № 4 (56).  С. 58–64.

А.И. Боброва, Ю.К. Рассамахин

12.10.2018 г.