1928 – 1930 гг.

Деятельность Томского краевого музея по сохранению историко-культурных памятников Томска

В конце 1920-х годов на Томский краевой музей были возложены функции по охране местных памятников.

С июля 1928 г. на Томский краевой музей были возложены функции окружной комиссии по охране памятников природы и старины.  В архиве музея отложилось немного документов .о деятельности сотрудников музея в этом направлении. Тем не менее, они представляют интерес, свидетельствуя о факте характере работы музея в этом направлении, об отношении общества и государственных структур к наследию прошлого, о судьбах некоторых историко-культурных памятниках Томска.

.

Предложение отдела народного образования Сибирского крайисполкома Томскому краевому музею принять на себя функции окружной комиссии по охране памятников природы и старины]

 12 июля 1928 г.

г. Новосибирск

Согласно существующих правил в округах должны быть организованы окружные комиссии по охране памятников природы и старины. Организация этих комиссий задерживается в связи с неполучением Сибкрайоно некоторых материалов из центра, а между тем, поступающие с мест известия о расхищении памятников,  побуждают  Сибкрайоно принять срочные меры к учёту и охране памятников и просить Вашу организацию временно взять на себя функции окружной комиссии в части охраны археологических памятников и этим же летом приступить к реальной работе, в первую очередь, по составлению районного каталога памятников.

Одновременно с этим письмом Вам переводиться 75 рублей на работу и посылается проект инструкции окружным комиссиям в части охраны археологических памятников и материалы по вопросу об учёте и охране. Вам надлежит представить в конце года как финансовый отчёт, так и отчёт по проделанной работе. 

Зам. зав. Сибкрайоно                                                          Подпись

Секретарь отдела                                                                 Подпись                                                                     Попов

 АТОКМ. Ф.1. Оп. 4. Д. 310. Л. 61. Подлинник. Машинопись.

  [Записка художника-архитектора А.М. Прибытковой-Фроловой заведующему Томского краевого музея М.Б. Шатилову]

 [1927–1928 гг.]

Михаил Бонифатьевич, на обороте несколько мыслей в связи с вчерашним разговором.

А. Прибыткова.*

Уничтожение северных ворот старого собора нарушает цельность архитектурной композиции. Кроме того, и самое главное, старый собор вместе с его воротами является одним из тех старинных зданий Томска, художественная ценность которого является его правом на существование. Памятники архитектурной старины в Сибири еще совершенно не изучены, они не многочисленны и каждым из них приходится дорожить как показателем прошлой культуры, состояния техники и всей совокупности социально-экономических условий. А в данном случае, когда уширение улицы касается лишь ограды, не задевая ворот, вопрос разрешается совсем просто.

АТОКМ. Ф.1. Оп. 1. Д. 54. Л. 40-40 об. Подлинник. Рукопись.

* Прибыткова-Фролова Анна Максимовна (1898–1975) – архитектор, историк архитектуры. В 1920-е годы сотрудничала с Томским краевым музеем. Во 2 томе «Трудов ТКМ!» опубликована её статья «Памятники архитектуры ХVIII и ХIХ вв. в Томске» (прим. ред.).

  [Обращение Томского краевого музея в Томский городской отдел коммунального хозяйства по поводу несанкционированного ремонта здания бывшего магистрата]

 Сентябрь 1929 г.

Настоящим Томский краевой музей сообщает, что здание бывшего магистрата по улице Розы Люксембург № 2, как ценнейший памятник архитектурной старины начала XIX века стиля ампир, на основании обязательного постановления Томского исполкома от 18 августа 1924 г. подлежит охране Томского окр[ужного] комитета по охране памятников революции, искусства и старины (окрмузея) и как таковое не может быть ремонтируемо или реставрируемо без предварительного разрешения окрмузея (Обяз[ательное] пост[ановление] 24. – § 2, п. б.).

В виду изложенного музей находит необходимым немедленно прекратить ремонтные работы означенного здания, связанные с изменением его архитектурных форм (колоннада, парапет, облицовка, наличники и т.д.), не касаясь работ внутри здания, впредь до разрешения вопроса о возможном ремонте в заседании комитета с представителем горкомхоза.

Зав. Том[ским] краевым музеем                                       Подпись                                                     М. Шатилов

Рукописная пометка: «Получили /3-IX»                         Подпись

АТОКМ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 310. Л. 67. Подлинник. Машинопись.

 Протокол № 3 заседания Томского окружного комитета по охране памятников революции, искусства и старины

14 сентября 1929 года.

Присутствуют: Юхневич Б.П., Мягков И.М., Шатилов М.Б., проф. Лыгин К.К., от горкомхоза инженер Клочанов В.Н., от стройуправления техник Фёдоров Т.Д.

Председатель Юхневич Б.П.

 СЛУШАЛИ:

1) Доклад зав[едующего] Том[ским] краевым музеем т. Шатилова:

Горкомхозом ремонтируется здание бывшей городской думы и магистрата по ул. Розы Люксембург, № 2.  Здание это, как известно, является стариннейшим и наиболее выдержанным в Томске архитектурным памятником стиля ампир начала XIX века. Как памятник архитектурной старины здание это подлежит охране комитета (окрмузея) и не может быть ремонтируемо и реставрируемо без предварительного разрешения комитета. Между тем горкомхоз производит работы с уничтожением основных архитектурных форм здания, убираются колонны, парапет, наличники и т.д. Необходимо приостановить работы  и обязать горкомхоз не нарушать стиля памятника.

Музеем с 10 сентября послано срочное извещение горкомхозу по этому поводу с предложением немедленно приостановить ремонт впредь до разрешения этого вопроса в Комитете, на что последовало согласие горкомхоза.

2) Доклад И.М. Мягкова:

Мною в течение 4-х лет по поручению Сибкрайоно исследуется зодчество городов Сибири, и должен сказать, что памятников подобного рода, как ратуша г. Томска, имеется всего в Сибири не более 10 и в [Томске] их всего 4. Настоящая постройка имеет характернейшие черты, характеризующие зодчество начала XIX в., а именно александровский ампир. Настоящий памятник имеет значение не только для г. Томска, но и для Сибири, как выражающий свою эпоху и характеризующий историческое развитие зодчества в Сибири и поэтому представляет исключительное значение. Имеются основания предполагать, что эта постройка возведена крупнейшим и единственным сибирским архитектором той эпохи. Совершенно недопустимым является изменение высокохудожественного памятника начала XIX в. в здание весьма сомнительной архитектурной ценности. Считаю разборку колонн, снесение наличников у ратуши ничем не обусловливаемым действием, не допустимым ни в каких условиях.

3) Доклад представителя горкомхоза т. Клочанова: колонны необходимо убрать по техническим и хозяйственным соображениям - они разрушаются и грозят [паде]нием. Восстанавливать их нецелесообразно, так как они затемняют помещение, которое сдается в аренду для магазина ЦРК. Наличники убраны, так как они разрушались от времени, башня снесена, так как она прогибает потолок и перекрытие.

4) По заслушанным сообщениям высказываются:

а) Профессор Лыгин К.К.:

С глубоким сожалением узнаю, что здание это разрушается. Оно, безусловно, является одним из ценнейших архитектурных памятников г. Томска. Некоторые колонны, хотя уже и повреждены, их необходимо в основе сохранить и восстановить. Здание является настолько ценным памятником, что в нём даже неудобно устраивать торговое помещение. В нем должно быть какое-нибудь культурное учреждение, как например,  какой-либо музей.

б) Представитель стройконтроля т. Фёдоров:

Ремонт здания начат горкомхозом без разрешения управления. Нами составлен акт о перепланировке и нарушении стиля здания. По техническим соображениям колонны необходимо или убрать, или восстановить. Как памятник старины здание должно быть безусловно сохранено.

в) Б.П. Юхневич:

Начатый ремонт горкомхоза является грубым нарушением не только правил по охране памятников старины, но и строительных правил вообще – ремонт начат без согласования  с[о] стройуправлением – необходимо решительным образом это отметить в целях предупреждения подобных незаконных действий в дальнейшем. Здание, как ценный памятник архитектурной старины, безусловно должно сохранить со всеми его архитектурными особенностями, но принимая во внимание, что часть этих архитектурных форм уже комхозом разрушена и восстановление их требует больших затрат, необходимо лишь приостановить дальнейшее разрушение всех архитектурных особенностей здания, обязавши комхоз отремонтировать колонны, парапет. Восстановление же башни и других деталей провести в ближайшем будущем при следующем капитальном ремонте.

г) Мягков И.М.:

Как член правления Томского общества изучения Сибири заявляю, что Общество, объединяющее все общественно-научные организации Томска, вынуждено будет также присоединить к этому свой решительный протест.

ПОСТАНОВИЛИ:

1) Признать безусловно необходимым сохранение здания по ул. Розы Люксембург, № 2 (помещение бывшей городской думы и магистрата) как памятника архитектурной старины стиля ампир со всеми его архитектурными особенностями и основным колером окраски, а поэтому: а) немедленно  приостановить дальнейшее разрушение и изменение архитектурных деталей здания – колонн, парапета, наличников, размера и формы окон и т.д.; уже разрушенные части здания: башни, некоторые наличники восстановить в ближайшем будущем; в) колонны и парапет как требующие некоторого ремонта безусловно отремонтировать в связи с производящимися работами в данный строительный сезон.

2) О настоящем постановлении доложить Том[скому] окрисполкому.

Особое мнение представителя горкомхоза т. Клочанова:

В связи с решением о сохранении колоннады, горкомхоз вынужден будет приостановить дальнейший ремонт здания за недостатком средств. Подробно наше мнение будет представлено дополнительно.

Председатель комитета                                        Подпись                                                                            Юхневич

Члены:                                                                          Подпись                                                                                Мягков

                                                                                        Подпись                                                                              Шатилов

 АТОКМ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 310. Л. 68-68 а. Подлинник. Машинопись, рукописные вставки.

  [Запрос Томского краевого музея в Главнауку по поводу сохранения кельи старца Федора Кузьмича]

13 декабря 1929 г.

Срочно

В г. Томске вблизи музея по ул. Фрунзе находится домик (келья), в котором жил в своё время известный загадочный «старец Федор Кузьмич», в лице которого, по некоторым представлениям, якобы скрывался в Сибири Александр I.  Домик этот состоит на учёте Томского музея, о чём в своё время сообщалось в Главнауку, и музей считает, что «домик Федора Кузьмича» находится на учёте Главнауки.

В данное время в музей поступил запрос Томск[ого] горкомхоза о возможности занятия этого домика под склад ЦРК или его снесения. Помещение домика не более 8 квадр[атных] метр[ов]; он находится в целях его сохранения под особой крышей.

В виду изложенного Томский краевой музей просит Главнауку сделать соответствующее распоряжение по этому поводу в срочном порядке.

 АТОКМ. Оп. 1. Д. 19. Л. 86-86 об. Копия. Рукопись.

  [Запрос  Томского краевого музея в Главнауку Народного комиссариата просвещения по поводу сохранения часовни над могилой старца Федора Кузьмича]

 [Кон. 1929 г.]

Весьма срочное

Настоящим Томский краевой музей сообщает, что в г. Томске закрывается кладбище бывшего Алексеевского мужского монастыря, на котором, как известно, находится могила известного «загадочного» старца Федора Кузьмича, скончавшегося в Томске в 1864 году. Об этом старце существует, как известно, легенда, что в лице Фёдора Кузьмича в Сибири скрывался Александр I. В Томске имеется на учете музея «домик Федора Кузьмича», а на могиле его на упомянутом кладбище памятник – каменная часовня. Кладбище предполагается превратить в школьный сад, в связи с чем адм[инистративный] отдел начал уже убирать все памятники, а в том числе предстоит и уничтожение часовни Фёдора Кузьмича. Музеем сделано в адм[инистративный] отдел соответствующее заявление о сохранении часовни впредь до особого распоряжения.

Ввиду изложенного, Томский краевой музей просит в срочном порядке дать ему и надлежащим местным органам соответствующее указание и определённое распоряжение по данному поводу. Часовня по своему объёму и расположению вполне может быть сохранена на территории будущего школьного сада, если бы было признано необходимым её сохранить.

Зав. Томским краевым музеем

АТОКМ. Ф.1. Оп. 1. Д. 19. Л. 51-51 об. Копия. Машинопись.

  [Ответ Главнауки Народного комиссариата просвещения а запрос Томского краевого музея по поводу сохранения объектов, связанных с именем Федора Кузьмича]

 29 декабря 1929 г.

г. Москва

Главнаука не считает необходимым отстаивать сохранение объектов, связанных с памятью «Федора Кузьмича».

Насколько известно, весь интерес к данной личности ограничивается тем ореолом таинственности, который был создан, по-видимому, ничем не оправданной легендой о его идентичности с Александром I. Интерес этот весьма неглубок и для нашего времени никакой ни идеологической, ни вещественной ценности не представляет.

Зав. Главнаукой                                                                     Подпись

Уч[ёный] специалист                                                          Подпись

АТОКМ. Ф.1. Оп. 4. Д. 310. Л. 79. Подлинник.  Машинопись.

 [Обращение Томского краевого музея  в Томский городской отдел коммунального хозяйства с требованием принять меры к сохранению захоронений видных местных деятелей]

 [Октябрь 1930 г.]

Срочное

В подтверждение личной договоренности с пред[седателем] комхоза и пред[седателем] горсовета Томский музей на основании декретов ВЦИКа и распоряжения Президиума ВЦИКа от 16/VI – [19]27 г. № Д004/4 местным исполкомам об охране и реставрации могил местных деятелей революции, науки и искусства и литературы просит горкомхоз принять срочные меры по восстановлению могил местных выдающихся деятелей науки и литературы на кладбище б[ывшего] женского монастыря, а именно:

1) могила проф. Салищева, проф. Тимофеевского, исследователя Китая, Монголии и Сибири Потанина и писателя-народника Наумова. Могилы снесены при упразднении кладбища.

На могилах Салищева и Тимофеевского имеются полуразрушенные памятники – подлежат реставрации, могилы Потанина и Наумова – земляные холмы с обозначением – совершенно срыты; необходимо восстановить холмы и положить мраморные плиты с соответствующей надписью по согласованию с музеем.

Музей просит срочно известить его в письменной форме о принимаемых мерах и сроке для соответствующего извещения отдела охраны памятников искусства и старины Главнауки НКПр.

Директор музея                                                                   

Расписка: «Получил ... [нрзб.] Соколов 17/ X [19]30 г. ».

 АТОКМ. Ф.1. Оп. 4. Д. 310. Л. 49-49 об. Копия. Машинопись.