Версия для слабовидящих АА
Время работы: 11:00 – 19:00
Вторник – воскресенье
Понедельник — выходной
2026 год подарил нам две знаменательные даты: 115-летие со дня рождения сибирского советского писателя Георгия Маркова и 125-летие краеведа, музейного сотрудника 1950-х годов, Ивана Маркова. Герои нашего повествования не случайно носят одну фамилию – они приходятся друг другу родными братьями. Они оба уроженцы Ново-Кусковской волости земли асиновской, Иван – посёлка Кайнары, Георгий – села Ново-Кусково; выходцы из обычной крестьянско-батрацкой семьи. Отец их, кроме того – известный на всю округу охотник, поэтому оба брата с детства приобщились к таёжным промыслам. Начальное образование получили в сельской школе, а позднее – поступили в Томский государственный университет, но профессии выбрали разные. Иван Марков, закончив рабфак по специальности «география», вернулся в Ново-Кусково, где преподавал в Школе колхозной молодёжи и активно занимался краеведческими изысканиями в районе, а Георгий учился заочно в Томском университете, занимался организаторской и журналистская работой в комсомоле. Собственно, с журналистики и началось его становление как писателя.
В советское время имя Георгия Мокеевича Маркова, автора таких широко известных романов как «Строговы», «Соль земли», «Отец и сын», «Сибирь», было известно каждому читателю в нашей тогда ещё самой читающей стране. Экранизации его произведений в 1970-е годы только добавили автору популярности.
Одна из важных тем в произведениях Георгия Маркова – природа Сибири – её богатство, её тайны, поиск этих богатств и разумное и бережное к ним отношение. Одним из таких «чудес», щедрым природным даром, писатель считал кедр – единственное дерево в Сибири, дающее крупные питательные семена (которые мы привычно называем орехами). В первом монументальном художественном произведении Г.М. Маркова – романе «Строговы» – рассказывается о конфликте в деревне, где два местных богатея пытаются завладеть припоселковым общинным кедровником, который издавна был кормильцем крестьянских семей. С большим знанием дела – ведь семья Марковых сама зарабатывала себе на хлеб шишкобойным промыслом – описываются традиции коллективного пользования кедровником. Начало сезона сбора ореха становилось праздником в селе, а сигналом к началу сбора служил колокольный звон. В романе «Соль земли», ставшем продолжением «Строговых» (сейчас бы сказали «сиквелом»), один из главных конфликтов также разворачивается вокруг кедровников Синеозёрской тайги, и в целом, вокруг проблемы сохранения и бережного использования кедра.
Георгий Марков – один из первых писателей, который с тревогой стал писать и говорить о состоянии кедровых лесов в Сибири. Первыми его выступлениями на эту тему стали не художественные, а публицистические произведения. Конец 1940-начало 1950-х гг. – это ещё иркутский период жизни Георгия Мокеевича, поэтому печатался он тогда преимущественно на страницах сибирских изданий: статья «О кедровниках и кедровом промысле вышла в «Восточно-Сибирской правде в 1948 году, «Будут ли шуметь сибирские кедры – в журнале «Сибирские огни» в том же 1949 г. Но не только – письмо «О сибирском кедре» вышло в центральной газете «Правда» в 1950-м.
В те же годы (1950-е гг.), когда писатель работал над романом «Соль земли», в Томске началась местная эпопея борьбы за сохранение и преумножение кедровых лесов. А его старший брат, Иван Мокеевич Марков (к этому времени – с 1948 года – сотрудник Томского областного краеведческого музея, недавно созданного Отдела природы), стал одним из инициаторов проведения в Томске «Заочной научно-общественной конференции по проблеме кедра» в 1955-56 годах. За реализацию этого весьма амбициозного проекта взялась совсем небольшая группа энтузиастов – «научный работник» (в терминологии тех лет) Иван Мокеевич Марков, директор музея Николай Михайлович Петров, а также органично влившийся в эту команду преподаватель Томского лесотехникума Петров Михаил Фёдорович, ставший в группе главным носителем специальных знаний.
В наши дни об этом проекте – заочной конференции – известно очень мало, как, впрочем, и в целом о деятельности Ивана Маркова как краеведа и музейного сотрудника. Впроброс упоминается о конференции в биографической статье о директоре ТОКМ Н.М. Петрове в сборнике «Томские музеи», встречаются иногда ссылки на материалы конференции в работах по истории природоохранного дела в нашем регионе – и, собственно, всё. Об Иване Маркове как одном из основателей краеведческого движения в Причулымье, нет статей ни в музейной энциклопедии Томской области, ни в энциклопедии Томской области. Соответственно, смысл и результаты проекта оказались со временем утеряны. Но по документам отдела природы, хранящимся в Архиве ТОКМ, можно, в общем и целом, восстановить картину событий.
Целью конференции, как она видится по архивным данным, было привлечение максимально широкого внимания к тому, что было названо инициаторами конференции «проблемой кедра сибирского». В чём эта проблема заключалась по мнению инициаторов?
Кедровники подвергались в те годы сплошной вырубке новыми леспромхозами, наряду с обычными хвойными и лиственными породами, невзирая на то, что кедр является единственным в Сибири орехоносом. Все возможные иные полезные свойства орехов, масла, живицы – всего того, что могло дать прижизненное использование дерева – не бралось в расчёт, несмотря на то, что всё это ценный пищевой и сырьевой ресурсы. Существовала в те годы потребительская кооперация, но она не справлялась с задачей заготовки кедровых шишек, а других организационных форм эксплуатации и тем более массового восстановления кедровников просто не существовало. На конец 1940-х годов вообще не было никакого кедроохранного законодательства.
Именно об этих сторонах проблемы кедра были написаны статьи и направлены в разные издания – от региональных и общесоюзных газет до специализированных журналов по лесному хозяйству, разосланы сотни обращений к учёным, практическим работникам лесного хозяйства, колхозникам – всем, кого задевала и тревожила ситуация резко усиливающегося истребления кедровых лесов. Были собраны и опубликованы исследовательские материалы, касающиеся разных сторон биологии кедра. Авторами статей стали учёные-биологи, лесоводы-практики, просто неравнодушные граждане. Большое внимание уделялось именно информационной и просветительской стороне дела – участники конференции активно выступали на радио и в других СМИ.
Литературным «отражением» этой борьбы за сохранение кедра, в определённой мере, стал роман Георгия Маркова «Соль земли». Книга, изданная полностью в 1960 г. заканчивается довольно оптимистично – Синеозёрская тайга спасена, руководство Высокоярской области берёт курс на интенсивное развитие с учётом комплексного использования даров природы.
Но реальность, как это нередко бывает, подкачала. Ударный коллектив Томского музея по разным причинам распался, все трое сотрудников перешли на другие места работы, хотя и продолжали публиковаться в СМИ. Однако, работа по продолжению заочной конференции была в итоге свёрнута. Главное же – органы управления лесной промышленности в эти годы сделали вид, что «не заметили» конференции, предпочли отмолчаться и продолжали вести массовые вырубки, несмотря на принятые в конце 1950-х гг. законодательные меры.
И всё же волна, поднятая малой группой томских музейных работников, с литературным «расширением» в виде прозы Георгия Маркова, вовлекла в работу по решению «проблемы кедра» многих других энтузиастов – ленинградских студентов-лесотехников с их инициативой создания на Алтае экспериментального комплексного лесного хозяйства, привлекла к теме новые научные кадры.
Томская «Заочная научно-общественная конференция по кедру», конечно, не могла решить всех накопившихся проблем, связанных с глубоким изучением, охраной, воспроизводством и рациональным использованием кедра. Но она смогла вывести эту проблему «в топ» интересов как обычных людей (даже не сибиряков), так и специалистов. Проект в значительной мере смог сформировать и артикулировать общественное мнение о кедре, как национальной гордости и великой ценности, что, в свою очередь, привело к признанию «проблемы кедра» на общесоюзном уровне. Длительными общими усилиями удалось, наконец, добиться в 1966 г. принятия постановления Совета министров РСФСР «Об улучшении использования кедровых лесов».
И хотя список имён защитников сибирского кедра со временем рос, совершенно несправедливо было бы совсем забыть тех, кто стоял у истоков этого всенародного движения. Георгий Марков – один из первых, кто стал писать о «проблеме кедра» в публицистической и художественной форме, а «Заочная конференция», «мотором» проведения которой был Иван Марков, положила начало формированию кедроохранного законодательства в РСФСР.
В качестве приложения мы размещаем здесь малоизвестные в наши дни публикации о проблеме кедра: статью Георгия Маркова в журнале «Сибирские огни» «Будут ли шуметь сибирские кедры» и «бюллетень № 1» заочной конференции по проблеме кедра» за авторством Ивана Маркова.
Приложение 1
Журнал «Сибирские огни» 1949 г., № 4
Георгий МАРКОВ
Будут ли шуметь сибирские кедры?
1
Рыжая собака кинулась на нас с заливистым лаем, но в ту же минуту послышался грозный окрик:
- Урикан, цыц!
Собака подпрыгнула на одном месте, виновато взвизгнула и завиляла хвостом. Из-за толстых кедров, разводя руками мохнатые сучья, вышел старик. Он был высокого роста, длиннорукий, не по годам стройный. Из-под серой беличьей шапки опускались на лоб русые кудри. Окладистая густая борода, тоже вся в завитушках, поблескивала серебряными прядками.
Мы познакомились. Это был охотник, бывалый следопыт, объездчик Прикульских лесов Иван Семёнович Петров.
Узнав, зачем мы приехали к нему, в его лесные угодья, он по-женски всплеснул длинными руками, заулыбался, обнажая белые, как перламутр, нестариковские зубы, и, радостно суетясь, повёл нас по извилистой тропке, усеянной хвоей, в избушку.
Тут старик по-сибирски щедро принялся угощать нас. Он принес берестяной туесок с сотовым медом, достал из печки лепёшки, подрумянившиеся в вольном духу, потом на минуту исчез куда-то и вернулся с большой бутылью, наполненной прозрачно-золотистой жид костью.
- Угощайтесь маслицем, товарищи. Наше таёжное, из орешков.
Иван Семенович подсел к столу и, поблескивая молодыми глазами, заговорил с увлечением:
- Так, так, выходит, и нашему сибирскому кедру черёд пришел! Давно пора, давно! Мы, таёжники, не раз между собой дивились: как же, мол, так, до всего советские люди дошли, а вот кедр не приручили? Была у нас и такая дума: не отписать ли, мол. Трофиму Денисычу Лысенко, пусть он о сибирском кедре порадеет. Плодовое это дерево! Плодовое! А бережливости к нему нет и заботы о нём настоящей нет... А ведь это король всех сибирских лесов: и богатый, и щедрый, и красивый, и гордый... Прямо сказочный король...
2
... Король всех лесов... Да точно ли король? Не преувеличил старый таёжник, влюбленный в свои сибирские леса? Послушаем, что скажет нам наука о кедре.
«Кедр сибирский хвойное вечно-зелёное дерево из семейства еловых. Ствол до 35 метров высоты и до 1 метра в диаметре комля (встречаются и до 1,8 метра) ... Распространён в большей части Сибири - от Урала до Станового хребта, являясь непременным членом темнохвойной тайги, произрастая в смеси с елью и пихтой, в горах образует нередко чистые насаждения...» (Статья «Кедр». Сибирская Советская Энциклопедия, том 2, стр. 634).
«По содержанию масла кедровые орехи являются одними из наиболее выгодных в маслоделии продуктов. Повторным прессованием из 16 килограммов сырого орехового зерна можно получить до… 8 килограммов масла («Известия Восточно-Сибирского отдела Государственного русского географического общества», том 55, стр. 23).
«Кедровый орех весьма питателен: ядро содержит до 59,9% жировых веществ, жмых 44,9% белка...
... Лабораторные опыты применения масла кедровых орехов взамен миндального и прованского подтвердили выводы химического анализа и показали, что, помимо применения масла кедровых орехов в пищевой и консервной промышленности, его можно употреблять для медицинских, фармацевтических и парфюмерно-косметических целей... Масло не содержит свободных смоляных кислот, хорошо стерилизуется и практически совершенно не высыхает... Оптические свойства кедрового масла допускают применение его в микроскопической технике.... Выработка масла вполне возможна, жмых же может идти для изготовления халвы, шоколада, конфет и в виде муки для кондитерских печений». (Статьи «Кедровое масло» и «Кедровый промысел». Сибирская Советская Энциклопедия, 2. стр. 634-635).
«Подсчитано, например, что годовой урожай кедрового ореха в сибирских лесах при условии полного его сбора и переработки был бы достаточен покрытия полуторагодовой потребности всего мира в растительном масле. (Профессор П. В. Васильев, статья «Зелёное золото», журнал «Октябрь» No 10, 1947 г.).
«Кедр - является одним из ценных видов деревьев, благодаря своим кедровым орехам, и в то же время представляется незаменимым столярным и поделочным материалом: дерево кедра весьма однородного строения, мелкосуковатое, мягкое и лёгкое, но прочное, красивое и часто розоватого цвета с приятным запахом. Из кедра изготовляется мебель, посуда: шкафы и сундуки, ящики, шкатулки и ларьки, столярные части дверей и внутренней обшивки, токарные и резные изделия, кедр идет на изготовление карандашей...» (Статья «Древесина», Сибирская Советская Энциклопедия, том 1, стр. 858).
Нет, не преувеличил старый таёжник Иван Семенович! Кедр действительно, король всех лесов Сибири!
3
Народ исстари знал подлинную цену кедра. На основании большого фактического материала, собранного в различных районах Сибири, установлено, что кедровый промысел в дореволюционное время составлял одну пятую всех доходов сибирских охотников-промысловиков.
Даже притаёжное земледельческое население Сибири считало кедровый промысел существенной частью своей экономики. Доходы от добычи ореха составляли четверть всех доходов таких крестьянских хозяйств. В Иркутской области, например. заработок одного члена артели при среднем урожае составлял сто рублей (в ценах 1927 - 28 гг.). В Томской области, особенно полосе Приобья, заработок был гораздо выше. А ведь сезон кедрового промысла не превышает 20-30 дней и не требует ни сложного оборудования, ни квалификации, сопряжённой с длительной учебой.
Сибирские купцы учитывали выгодность кедрового ореха. В отдельные годы операции по заготовке ореха приобретали по тем временам довольно широкий размах. В 1915 году по железным дорогам и водным путям Сибири было перевезено свыше одного миллиона четырёхсот тысяч пудов кедрового ореха. Кроме этого, существовал еще гужевой транспорт, доля которого во всем транспорте Сибири была весьма крупной.
Правда, купцам не удалось создать сколько-нибудь значительной промышленности по выработке кедрового масла в городах, но кустарные маслобойки в сёлах имели заметное распространение. В городах же для выработки кедрового масла использовались маслобойки, на которых производилось льняное и конопляное масло. Так было, например, в Иркутске на маслобойном заводе купца Лоцмана.
4
В советское время в Сибири ряд лет существовала специальная организация, занимавшаяся заготовкой и переработкой кедрового ореха «Кедропром». В 1921 году «Кедропром» предпринял в Новосибирске постройку мощного завода для переработки маслосемян, и в том числе кедрового ореха. В 1923 году «Кедропром» был участником Всероссийской промышленной выставки, состоявшейся в Москве.
Год от году «Кедропром» расширял свою деятельность. Благодаря его усилиям, например, в Иркутске на конфетной фабрике было поставлено производство орехового шоколада. В 1927 году в Сибири было заготовлено около миллиона пудов кедрового ореха. Затем «Кедропром» был ликвидирован. Потребительская и промысловая кооперации, которым отныне надлежало заниматься заготовкой и переработкой ореха, с этими задачами не справились. Государственные маслотресты также не занимались производством кедрового масла. Так по непонятным причинам было сведено на-нет большое государственное дело.
5
В августе 1947 года в Иркутске состоялась, созванная Академией наук СССР и областными руководящими организациями, конференция по изучению производительных сил Иркутской области. Здесь немало говорилось об улучшении ведения лесного хозяйства, о сохранности кедровников и полном использовании их богатств, и говорилось с большой тревогой.
Дело в том, что состояние кедровников в Сибири с каждым годом ухудшается.
Ущерб кедровникам наносит не только шелкопряд. Большим злом является бесхозяйственность. Кедровники всё ещё страдают от пожаров, от порубок. Непоправимый вред им наносят хищнические способы добычи ореха. Промысел ореха повсеместно в Сибири производится в недозволенное время, до созревания шишек.
Колот или барц (деревянный тяжёлый молот, которым ударяют по стволу дерева для сбива шишек), допустимый только при полном поспевании ореха, используется в любое время и губит деревья, вызывая высыхание. Довольно часто в кедровниках можно встретить следы применения крючков для обламывания сучьев с шишками и срубленные деревья.
Само население не участвует в охране кедровников. Забыт замечательный обычай, существовавший в промысловых сёлах Сибири: за кедровую шишку, снятую с дерева в неположенный срок, виновный выводился на сход для общественного внушения и порицания.
Добрый был обычай!
6
Сибирь располагает большим количеством научных учреждений. Отыскать наиболее эффективные способы борьбы с шелкопрядом, изучить дело сохранения кедра, его полного использования – это вопрос чести наших учёных, и в первую очередь учёных, живущих в Сибири. Но, увы, пока голоса науки слышно. Перспективы же использования кедра безграничны!
Подъём советского народного хозяйства, непрерывно растущая насыщенность техникой и машинами открывают широчайшие возможности и в организации кедрового промысла. Значительная сеть местных электростанций облегчает дело создания маслобоен в районах наибольшего сосредоточения сырья.
Совсем иначе выглядит в наше время положение с транспортировкой ореха. В дореволюционное время часть богатых кедровых массивов не использовалась по причине отсутствия путей сообщения к ним. Другая картина теперь. Освоение малых рек (а кедровые массивы в большинстве своём расположены по берегам), наличие проходимого моторного флота снимают и эту трудность.
Но кроме всего этого у нас есть ещё одно, самое главное преимущество: коллективный труд людей, его торжество. Во всех сферах нашей жизни. Несомненно, что советские люди, для которых коллективный труд стал вдохновляющей силой, внесут и в дело организации кедрового промысла много творческого порыва и выдумки.
7
Старый таёжник Иван Семёнович Петров, говоря о желании «приручить кедр», выразил вековую мечту народа. Известны десятки случаев, когда до революции одиночки-промысловики на свой страх и риск пытались поставить опыты по расселению и ускорению роста кедра, увеличению его урожайности и т. д. Конечно, эти опыты в виду их кустарщины и примитивности не могли дать сколько-нибудь значительных результатов, но идея сделать кедр «плодовым» и более плодоносным жила и живет в сознании больших народных масс.
«Приручение» кедра – это веками выношенная мечта сибирского крестьянства. В ряде сёл Томской области: Богашёво, Плотниково, Протопопово, Жирово, Парабель, Зоркальцево и др. поныне сохранились кедровые рощи. Это не только «останцы» кедровой тайги, отступившей дальше, это результат массовой народной борьбы за кедр.
Победа мичуринско-лысенковского направления в биологии открывает поистине увлекательнейшие перспективы в деле освоения богатств кедровой тайги, сбережения кедра, переделки его в интересах нашего народа.
Иван Семёнович Петров сказал: «Выходит, и нашему сибирскому кедру черёд пришёл». Нет, пока этот черёд ещё не наступил. Проблема кедра не встала ещё в повестку дня Министерства лесного хозяйства. Академии наук, научно-исследовательских учреждений; богатства кедровников не волнуют ещё руководителей заготовительных и торговых организаций. Ежегодно погибают в недрах сибирской тайги сокровища, не имеющие цены, необходимые народному хозяйству нашей страны.
Но мы верим. Иван Семёнович, что ваш голос, голос тысяч людей будет услышан, и богатый, щедрый, красивый и гордый король сибирских лесов-- кедр будет целиком и полностью поставлен на службу советскому народу!
Сибирские кедры будут шуметь!
Приложение 2
КЕДР СИБИРСКИЙ — НА ПОВЕСТКУ ДНЯ*
I
Общенародное государственное значение заготовке и переработке кедровых орехов было придано Постановлением Совета Труда и Обороны от 3 августа 1921 года, подписанным В. И. Лениным.
Спустя десять лет было принято второе Постановление Совета Народных Комиссаров СССР «О мероприятиях по развитию кедроореховых хозяйств».
С тех пор прошло немало лет, и вот сама жизнь выдвигает вновь этот вопрос на повестку дня.
На обширной территории Томской области имеется 3.500.000 га кедровников. Предположим, что минимальный урожай орехов с каждого гектара составляет 0,5 ц. Общий урожай выразится в количестве 1.750.000 ц, или 175.000 тонн. При жирности кедровых орехов в 30 % от их веса из приведенного количества общего сбора выход масла составит 52.500 тонн.
Чтобы представить себе наиболее полно значение этого количества кедрового масла, можно путем простых расчетов убедиться, что оно соответствует масляной продукции от стада молочного скота в 650.000 голов. Цифры поразительные и неотразимые. Такова перспектива использования кедровников нашей области как орехоносов.
Фактически же сбор кедроорехов составляет 2—3 тысячи тонн в год, то есть 1—2 % от всего возможного валового сбора кедроорехов.
Решением Томского областного Совета депутатов трудящихся от 6 декабря 1950 года областное управление лесного хозяйства и райисполкомы обязывались образовать из наиболее продуктивных массивов кедровников орехопромысловую зону, выделив для этого из государственного лесного фонда до 16 % кедровых лесов. Стало быть, орехопромысловая зона должна была выразиться площадью в 560.000 га. На самом же деле она образована только в 196.000 га, что составляет 5,6 % от всех кедровников. Так, площадь орехопромысловой зоны занижена без каких-либо на то оснований.
Подавляющая часть кедровников в 3.304.000 га оставлена в общей лесоэксплуатационной лесосеке области. Вся эта огромная масса кедровников, попадая в территории, отводимые леспромхозам для лесозаготовок, подвергается сплошной вырубке. Причем естественное возобновление кедра не обеспечивается, так как не оставляются семенники. а искусственное лесовосстановление проводится исключнтельно за счет сосны. Кедр уничтожается начисто, не восстанавливаясь.
Характерно, например, что Черемошинский шпалозавод гонит кедр на шпалу наравне с другими породами. По его конвейерной линии проходит каждым пятым бревном кедр. Учитывая при этом, что кедр в наших лесах занимает 24 % , мы видим, что это соответствует проценту, проходящему через шпалорезку. Факт, свидетельствующий о том, что кедр вырубается не выборочно, а подряд сплошной рубкой.
Так кедровые леса, как ценнейшие орехоносы, как основная кормовая база охотфауны и как огромные запасы технически высокосортной древесины, поставлены под угрозу их уничтожения.
Тревога о судьбе наших кедровых лесов, которую выражают трудящиеся при посещении залов экспозиции по лесному хозяйству в Краеведческом музее, является серьезным сигналом о реальности такой угрозы.
Летом 1955 года музейно-краеведческий совет заслушал вопрос о неблагополучном положении на территории нашей области единственного орехоноса — кедра сибирского.
Было признано неотложной необходимостью проведение в период 1955-56 года заочной научно-общественной конференции по проблеме кедра сибирского.
Музей выдвинул три основных положения, которые определяют целенаправленность обсуждения, а именно:
В развитие основных положений выдвигаются три группы конкретных вопросов, касающихся биологии кедра, современного состояния кедровых массивов и практических возможностей комплексного использования кедра как орехоносной культуры.
Изучением биологических особенностей кедра сибирского в плане его преобразования в устойчивую орехоносную культуру, кроме единичных и нерешительных попыток, до сих пор никто не занимается, в том числе и наш сибирский ботанический сад. Это следует рассматривать как отставание наших специалистов-биологов от задач народного хозяйства. Однако современное состояние советского естествознания открывает тут перед учеными широкие перспективы развития и углубления мичуринской биологической науки. В конечном счете задача состоит в том, чтобы выработать определенную «агротехнику» кедра, которая обеспечивала бы ежегодный и устойчивый урожай кедроорехов. Как подойти к решению этой задачи, и является предметом обсуждения по первой группе вопросов.
Современное состояние кедровых лесов в нашей области характеризуется следующими обстоятельствами:
З. Заметное уменьшение площадей кедровых лесов подрывает кормовую базу охотпромысловой фауны.
Все это вызывает трудящихся законную тревогу за судьбу кедра, как главной основы хозяйственного использования тайги.
Совершенно очевидно, что речь должна идти о коренном повороте в сторону организации всемерной охраны кедровых лесов и их полного всестороннего восстановления и использования.
Конкретные меры в этой части должны быть направлены, во-первых, на решительное увеличение орехопромысловой зоны; во-вторых, запрещение порубки кедра по всей территории области кем бы то ни было, за исключением тех древостоев, кои выборочным путем будут обозначены как перестойные, и только в пределах потребности карандашной промышленности и других крайних нужд народного хозяйства. Нарушение этого установления должно преследоваться в административном и уголовном порядке; в-третьих, организацию систематической пропаганды о полезности кедра и ряда мероприятий, направленных на массовое искусственное насаждение кедровых парков: в четвертых, на учреждение в Томске научно-исследовательского центра по преобразованию и хозяйственному использованию кедра сибирского.
Таково содержание повестки дня конференции по ВТОРОЙ группе вопросов.
Третья группа вопросов, подлежащих обсуждению на заочной конференции, затрагивает организационно-хозяйственную сторону проблемы кедра.
Проведенными научными исследованиями принципиально вопрос о форме кедрохозяйства решается как комплекс. Это хозяйство должно слагаться из ряда таких отраслей как:
Перед участниками конференции в этой части стоит задача отыскать практические возможности организации таких комплексных кедрохозяйств в конкретных условиях Томской области.
Участие в заочной конференции широкого круга ученых – биологов, специалистов лесного хозяйства, экономистов-хозяйственников, практиков-краеведов, научных и общественно-хозяйственных организаций позволяет выразить уверенность в том, что кедр сибирский получит необходимую защиту и должное признание на успешное развитие как орехоносная культура.
Проведение конференции поможет областным хозяйственным и планирующим органам правильно поставить и решить в государственном плане вопрос об охране н полном хозяйственном использовании кедровых лесов.
Томский областной Краеведческий музей призывает всех товарищей, имеющих свои соображения и предложения, принять участие в заочной научно-общественной конференции по проблеме кедра сибирского.
II
ХОД КОНФЕРЕНЦИИ
Выполняя решение музейно-краеведческого совета, Томский областной музей в ноябре 1955 года отпечатал и разослал по Томской области, а также по другим городам СССР (в частности, в Москву и Ленинград) брошюру-обращение «Кедр сибирский». В брошюре были изложены СУЩНОСТЬ проблемы, основные положения, из которых исходит музей, ставя вопрос на обсуждение, наконец, 26 вопросов, охватывающих разные стороны проблемы.
Обращение направлено в 430 адресов. Из них по Томску и Томской области в адрес секретарей комитетов КПСС, председателей исполкомов, председателей плановых комиссий, руководителей лесохозяйственных учреждений, директоров леспромхозов, председателей некоторых сельсоветов и колхозов, отдельных практиков-лесников и краеведов, ученых и специалистов, научно-исследовательских учреждений и т. д. — 270. По городам и областям Сибири и городам европейской части СССР — редакциям газет и журналов, исполкомам, плановым комиссиям, лесным управлениям, научно-исследовательским учреждениям, ученым и т. д. — 96. В Москву и Ленинград — редакциям журналов и газет (в том числе «Ботаническому журналу». «Агробиологии», «Природе» и др.), ученым, писателям — 62.
За период с ноября 1955 года по февраль 1956 г. включительно музей получил значительное количество писем, как из Томской области, так и из других городов нашей страны.
Дали согласие участвовать в конференции (а некоторые уже прислали конкретные материалы) научные учреждения — Западно-Сибирский филиал АН СССР, Восточно-Сибирский филиал АН СССР и др., отдельные ученые (проф. Токин В. П. — Ленинград, член-корреспондент АН СССР проф. Козо-Полянский Б. М. - Воронеж, доц. Тюменцев Н.Ф. - Томск, доц. Качаева 3. Ф. — Томск. доц. Стрелков Е. И. – Томск и др., практики-лесники и краеведы (Пушкарев Г. Г. – с. Парабель Томской области, Шумилов А. И. — с. Ново-Шумилово Томской области и др.), писатели (Георгий Марков — Москва, Сергей Сартаков — Красноярск др.).
Музей с удовлетворением отмечает, что постановка проблемы кедра на общественное обсуждение встретила горячее одобрение участников конференции. Так, крупнейший советский ботаник проф. Козо-Поляпский Б. М. пишет: «Уверен, что постановка ребром вопроса о сохранении, обогащении и использования зарослей кедровой сосны весьма своевременна и, чем больше и громче говорить об этом, тем будет полезнее для народного хозяйства. Приветствую Ваше начинание!».
Писатель Сергей Сартаков пишет: «Чудесно, что Вы задумали большой общественной разговор вокруг проблемы кедра. Важная и острая проблема!»
Проф. Токин Б. П. пишет: «Ваша инициатива превосходна. Всего Вам доброго в таком хорошем начинании».
Коллектив сотрудников лаборатории леса Восгочно-Сибирскогофилиала Академии наук СССР пишет: «Мы горячо поддерживаем Ваше начинание в отношении более глубокого изучения проблемы сибирского кедра и с удовольствием примем участие в Вашей конференции...».
Также положительно отозвались сотрудники лаборатории леса Западно-Сибирского филиала Академии наук СССР, отдельные специалисты-лесоводы, практики и т. д.
По письмам иногородних, а также на основе живой связи с участниками конференции — томичамн, можно отметить следующие конкретные темы, над которыми они работают:
Конкретные материалы присланы членом-корреспондентом АН СССР проф. Козо-Полянским Б. М., научным сотрудником лаборатории леса Западно-Сибирского филиала АН СССР Некрасовой Т. (Материалы по закономерностям плодоношения древесных пород вообще, у кедра сибирского, в частности), старожилом-охотником из Тегульдетского района Томской области Шумиловым А. И. (ряд наблюдений над закономерностями плодоношения у кедра) и другие.
К сожалению, до сих пор еще нет откликов с мест от советских хозяйственных организаций, учреждений и работников, своей практической деятельностью прямо связанных с лесным хозяйством. Пока молчат плановые комиссии, лесные управления, работники райлесхозов и леспромхозов. От них конференция вправе ждать большого фактического материала о состоянии кедровых насаждений и ценных практических предложений по улучшению охраны и использования кедра сибирского.
Конференция продолжается.
Материалы, поступившие до июля, будут помещены в отдельном сборнике: «Кедр сибирский» (заочная конференция), который будет издан в текушем 1956 году.
Материалы, поступившие после указанного срока, будут, по мере возможности, публиковаться в очередных томах Tрудов музея.
В ходе конференции получено предложение поставить вопрос перед Облисполкомом о необходимости созыва очного областного совещания по проблеме кедра сибирского в текушем 1956 году с повесткой дня:
и перспективы организации кедрохозяйства (Доклад Обллесуправления) .
Выступления:
а) Комбината «Томлес»,
б) Облплана с вопросом — Внутриобластные возможности изыскания кадров
для опытного кедрохозяйства.
в)Возможности организации кедропромысла в колхозах области (Облсельхозуправление).
г) Облгосохотинспекция,
д) Облпотребсоюз,
е) Облпромсовет,
ж) Облместпром,
з) Облуправление речного транспорта — Значение водных путей и транспорта в организации кедрохозяйств.
З. Конкретный проект комплексного использования Базойских кедровников (доклад Петрова М. Ф.).
Для подготовки, созыва и проведения областного совещания по кедру предложено организовать комитет в составе представителей:
1) Облплана,
2) Обллесоуправления,
З) Облсельхозуправления,
4) Облпромсовета,
5) Облречуправления,
6) Областного Краеведческого музея.
Областной Краеведческий музей. Томск, март 1956 г.
